{"id":4225,"date":"2016-12-13T10:46:17","date_gmt":"2016-12-13T10:46:17","guid":{"rendered":"https:\/\/sur-madrid.com\/online\/?p=4225"},"modified":"2016-12-13T10:46:17","modified_gmt":"2016-12-13T10:46:17","slug":"una-nueva-sentencia-da-la-razon-al-aytoalcorcon-sobre-la-legalidad-de-la-funcionarizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sur-madrid.com\/online\/una-nueva-sentencia-da-la-razon-al-aytoalcorcon-sobre-la-legalidad-de-la-funcionarizacion\/","title":{"rendered":"Una nueva sentencia da la raz\u00f3n al @AytoAlcorcon sobre la legalidad de la funcionarizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Fecha de Publicaci\u00f3n: <\/strong><\/p>\n

\n

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00famero 10 ha desestimado el recurso interpuesto por varias personas afectadas por el proceso de desfuncionarizaci\u00f3n. Dicho proceso fue recurrido varias veces por parte del actual equipo de Gobierno, liderado por David P\u00e9rez, en 2014 y 2015, y finalmente ha dado de nuevo la raz\u00f3n a la tesis esgrimida por el Consistorio de que el proceso de funcionarizaci\u00f3n, que llev\u00f3 a cabo el anterior equipo de Gobierno, encabezado por Enrique Cascallana, d\u00edas antes de la celebraci\u00f3n de las elecciones de mayo de 2015, se realiz\u00f3 indebidamente. <\/span><\/p>\n

La sentencia entra a valorar un aspecto esencial del proceso, que es, la falta de valoraci\u00f3n y determinaci\u00f3n en la relaci\u00f3n de puestos de trabajo sobre los cometidos que cada uno ten\u00eda asignado o no o si eran desarrollados por funcionarios. Pues bien, la sentencia afirma que \u201cla aprobaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de puestos de trabajo se realiz\u00f3 sin determinar puesto a puesto cuales eran las funciones propias del funcionario, desempe\u00f1adas en todos y cada uno de ellos\u201d, a\u00f1adiendo que \u201cno se realiz\u00f3 una descripci\u00f3n objetiva de los cometidos de los puestos de trabajo\u201d. <\/span><\/p>\n

Es decir, se infringi\u00f3 una premisa legal del proceso de funcionarizaci\u00f3n: ten\u00edan que haber definido exactamente cu\u00e1les eran las funciones que desempe\u00f1aba el personal laboral fijo, y que eran propias del personal funcionariado. <\/span><\/p>\n

Por lo tanto, el Juzgado declara que, no constando la delimitaci\u00f3n de las funciones propias de funcionario en la relaci\u00f3n de puestos de trabajo, y tras quedar constatado la existencia de mayor n\u00famero de nombramientos que de puestos de trabajo, declara la nulidad de pleno derecho que le permiti\u00f3 al Ayuntamiento de Alcorc\u00f3n iniciar y declarar la revisi\u00f3n de oficio del proceso de funcionarizaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

La juez tambi\u00e9n manifiesta que, en cuanto a la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la revisi\u00f3n de oficio, esto es, el haber transcurrido casi 4 a\u00f1os desde que se aprob\u00f3 la desfuncionarizaci\u00f3n, sostiene que no existe dicha prescripci\u00f3n, que se adopt\u00f3 el acuerdo en revisi\u00f3n en plazo para evitar as\u00ed, que una causa de nulidad de pleno derecho, pueda quedar perpetuada en el tiempo y producir consecuencias jur\u00eddicas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La sentencia declara, por tanto, que la caducidad del procedimiento de revisi\u00f3n de oficio seguido no fue tal, sino que se dict\u00f3 el acuerdo de revisi\u00f3n dentro de los plazos legalmente exigidos, ya que las suspensiones del procedimiento que se produjeron fueron hechas dentro de la legalidad dado el excesivo n\u00famero de interesados que hab\u00eda y la necesidad de pedir un dictamen al consejo consultivo de la Comunidad de Madrid.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n